پایان و فراتر از آن: زوال علم. آیا این پایان راه است یا فقط یک بن بست؟
بوزون هیگز؟ این یک نظریه دهه 60 است که اکنون فقط به صورت تجربی تأیید شده است. امواج گرانشی؟ این مفهوم صد ساله آلبرت انیشتین است. چنین مشاهداتی توسط جان هورگان در کتاب پایان علم انجام شده است.
کتاب هورگان اولین و تنها کتاب نیست. درباره «پایان علم» مطالب زیادی نوشته شده است. با توجه به نظراتی که اغلب در آنها یافت می شود، امروزه فقط نظریه های قدیمی را پالایش و آزمایش می کنیم. ما هیچ چیز مهم و نوآورانه ای در عصر خود کشف نمی کنیم.
موانع دانش
برای سال‌ها، طبیعت‌شناس و فیزیکدان لهستانی در مورد محدودیت‌های توسعه علم متعجب بود. پروفسور مایکل تمپچیک. او در کتاب ها و مقالاتی که در مطبوعات علمی منتشر می شود این سوال را مطرح می کند که آیا در آینده نزدیک به چنان دانش کاملی دست خواهیم یافت که نیازی به دانش بیشتر نباشد؟ این اشاره، از جمله، به هورگان است، اما قطب نه چندان در مورد پایان علم، بلکه در مورد تخریب پارادایم های سنتی.
جالب اینجاست که مفهوم پایان علم در اواخر قرن نوزدهم اگر نه بیشتر رایج بود. به ویژه صدای فیزیکدانان مشخص بود که توسعه بیشتر را فقط می توان به صورت تصحیح اعداد اعشاری متوالی در مقادیر شناخته شده انتظار داشت. بلافاصله پس از این اظهارات، انیشتین و فیزیک نسبیتی به وجود آمدند، انقلابی در قالب فرضیه کوانتومی پلانک و کار نیلز بور. به گفته پروفسور Tempcik، وضعیت امروز اساساً با آنچه در پایان قرن XNUMX بود تفاوتی ندارد. بسیاری از پارادایم هایی که برای دهه ها کار کرده اند با محدودیت های رشدی مواجه هستند. در همان زمان، مانند پایان قرن XNUMX، بسیاری از نتایج تجربی به طور غیر منتظره ظاهر می شوند و ما نمی توانیم آنها را به طور کامل توضیح دهیم.
کیهان شناسی نسبیت خاص موانعی بر سر راه دانش قرار دهید از سوی دیگر، کلیت آن این است که هنوز نمی توانیم پیامدهای آن را به درستی ارزیابی کنیم. به عقیده نظریه پردازان، در حل معادله انیشتین می توان اجزای متعددی را پنهان کرد که تنها بخش کوچکی از آن را برای ما می دانیم، به عنوان مثال، انحنای فضا در نزدیکی جرم، انحراف پرتویی از نور که از نزدیکی خورشید می گذرد. دو برابر بزرگتر از نظریه نیوتن است، یا این واقعیت که زمان در یک میدان گرانشی طولانی می شود و این واقعیت که فضا-زمان توسط اجسامی با جرم متناظر منحنی می شود.
نیلز بور و آلبرت اینشتین
این ادعا که ما فقط می توانیم 5 درصد از جهان را ببینیم زیرا بقیه انرژی تاریک و جرم تاریک است توسط بسیاری از دانشمندان خجالت آور است. برای دیگران، این یک چالش بزرگ است - هم برای کسانی که به دنبال روش های تجربی جدید هستند و هم برای نظریه ها.
مشکلات پیش روی ریاضیات مدرن به قدری پیچیده می‌شوند که، مگر اینکه بر روش‌های آموزشی خاص تسلط پیدا کنیم یا فرانظریه‌های جدید و سهل‌تر را توسعه دهیم، به طور فزاینده‌ای باید به سادگی باور کنیم که معادلات ریاضی وجود دارند، و آنها هم وجود دارند. ، که در سال 1637 در حاشیه کتاب ذکر شد، تنها در سال 1996 در 120 صفحه (!) با استفاده از رایانه برای عملیات منطقی-قیاسی به اثبات رسید و به دستور اتحادیه بین المللی توسط پنج ریاضیدان منتخب جهان تأیید شد. بر اساس اجماع آنها، شواهد صحیح است. ریاضیدانان به طور فزاینده ای می گویند که مشکلات بزرگ در زمینه آنها بدون قدرت پردازش عظیم ابررایانه ها، که حتی هنوز وجود ندارند، قابل حل نیستند.
در زمینه کم خلقی آموزنده است تاریخچه اکتشافات ماکس پلانک. قبل از ارائه فرضیه کوانتومی، او سعی کرد دو شاخه ترمودینامیک و تابش الکترومغناطیسی را که از معادلات ماکسول نشات می‌گرفتند، متحد کند. او این کار را به خوبی انجام داد. فرمول های ارائه شده توسط پلانک در پایان قرن نوزدهم به خوبی توزیع مشاهده شده شدت تابش را بسته به طول موج آن توضیح می دهد. با این حال، در اکتبر 1900، داده های تجربی ظاهر شد که تا حدودی با نظریه ترمودینامیکی-الکترومغناطیسی پلانک متفاوت بود. پلانک دیگر از رویکرد سنت گرایانه خود دفاع نکرد و نظریه جدیدی را برگزید که در آن باید پایه گذاری می کرد وجود بخشی از انرژی (کوانتومی). این آغاز یک فیزیک جدید بود، اگرچه خود پلانک پیامدهای انقلابی را که آغاز کرده بود نپذیرفت.
مدل ها چیده شده، بعد چی؟
هورگان در کتاب خود با نمایندگان اولین لیگ دنیای علم مانند استیون هاوکینگ، راجر پنروز، ریچارد فاینمن، فرانسیس کریک، ریچارد داوکینز و فرانسیس فوکویاما مصاحبه کرده است. دامنه نظرات بیان شده در این گفتگوها گسترده بود، اما - که قابل توجه است - هیچ یک از طرفین بحث پایان علم را بی معنی نمی دانستند.
مانند شلدون گلاشو، برنده جایزه نوبل در زمینه ذرات بنیادی و مخترع مشترک به اصطلاح وجود دارد. مدل استاندارد ذرات بنیادیکه نه از پایان یادگیری، بلکه از یادگیری به عنوان قربانی موفقیت خود صحبت می کنند. برای مثال، تکرار سریع چنین موفقیتی مانند "تنظیم" مدل برای فیزیکدانان دشوار خواهد بود. در جستجوی چیزی جدید و هیجان انگیز، فیزیکدانان نظری خود را وقف اشتیاق کردند نظریه ریسمان. با این حال، از آنجایی که این عملاً قابل تأیید نیست، پس از موجی از شور و شوق، بدبینی شروع به غلبه بر آنها می کند.
مدل استاندارد به عنوان مکعب روبیک
دنیس اوربای، یکی از محبوب‌کننده‌های مشهور علم، در کتاب خود استعاره‌ای طنزآمیز از خدا را به‌عنوان یک نوازنده راک کیهانی ارائه می‌کند که با نواختن گیتار فوق‌سیم بعدی XNUMX خود، جهان را خلق می‌کند. نویسنده می پرسد که آیا خدا بداهه می نویسد یا موسیقی می نوازد؟
توصیف ساختار و تکامل کیهان نیز مختصات خود را دارد که با دقت چند کسری از ثانیه توصیفی کاملاً رضایت بخش ارائه می کند. نوعی نقطه شروع. با این حال، آیا ما فرصتی برای دستیابی به آخرین و اولیه ترین علل پیدایش جهان خود داریم و شرایطی را که در آن زمان وجود داشت را شرح می دهیم؟ اینجا جایی است که کیهان‌شناسی با قلمروی مه‌آلود ملاقات می‌کند که در آن توصیف هولناک نظریه ابر ریسمان طنین‌انداز می‌شود. و البته، شروع به کسب شخصیت "الهیاتی" نیز می کند. در طول ده یا چند سال گذشته، چندین مفهوم اصلی در مورد اولین لحظات ظهور کرده است، مفاهیم مربوط به به اصطلاح کیهان شناسی کوانتومی. با این حال، این نظریه ها صرفاً حدس و گمان هستند. بسیاری از کیهان شناسان نسبت به امکان آزمایش تجربی این ایده ها بدبین هستند و محدودیت هایی برای توانایی های شناختی ما می بینند.
به گفته فیزیکدان هاوارد جورجی، ما باید کیهان شناسی را به عنوان یک علم در چارچوب کلی آن، مانند مدل استاندارد ذرات بنیادی و کوارک ها، بشناسیم. او کار روی کیهان‌شناسی کوانتومی، همراه با کرم‌چاله‌ها، جهان‌های نوزاد و نوپای آن را به نوعی قابل توجه می‌داند. اسطوره علمیبه خوبی هر اسطوره آفرینش دیگری. کسانی که به معنای کار بر روی کیهان شناسی کوانتومی اعتقاد راسخ دارند و از تمام هوش قدرتمند خود برای این کار استفاده می کنند، نظر متفاوتی دارند.
کاروان حرکت می کند.
شاید خلق و خوی "پایان علم" نتیجه توقعات بسیار بالایی باشد که ما از آن داشته ایم. دنیای مدرن خواهان «انقلاب»، «شکست» و پاسخ های قطعی برای بزرگ ترین پرسش هاست. ما معتقدیم که علم ما به اندازه کافی توسعه یافته است که در نهایت انتظار چنین پاسخ هایی را داشته باشیم. با این حال، علم هرگز یک مفهوم نهایی ارائه نکرده است. با وجود این، برای قرن ها بشریت را به جلو سوق داده است و دائماً دانش جدیدی در مورد همه چیز تولید می کند. ما از اثرات عملی توسعه آن استفاده کرده و لذت می بریم، ما ماشین می رانیم، هواپیما پرواز می کنیم، از اینترنت استفاده می کنیم. چند شماره پیش در «MT» درباره فیزیک نوشتیم که به گفته برخی به بن بست رسیده است. با این حال، ممکن است که ما آنقدر در «پایان علم» نباشیم که در انتهای یک بن بست قرار داشته باشیم. اگر بله، پس باید کمی به عقب برگردید و در خیابان دیگری قدم بزنید.
