بانک هایی که ما آنها را می شناسیم. اتوماسیون خواهد آمد و سطح
بر خلاف برخی نظرها، این بخش به هیچ وجه سفت و سخت نیست و در معرض تغییر نیست. صنعت بانکداری در چند دهه گذشته دستخوش تحولات متعددی شده است، از معرفی ماشین‌های برداشت و واریز سپرده تا معرفی کارت‌های پرداخت، پول الکترونیک و بانکداری آنلاین. اینها تغییراتی بود که قدر آنها گاهی دست کم گرفته می شود.
با این وجود، بانک ها به عنوان مؤسسات و مؤسسات ارائه دهنده طیف خاصی از خدمات، وجود دارند و با خیال راحت کار می کنند. آنها هنوز هم مکان های بسیار قابل اعتمادی هستند که ما از آنها پول نگهداری می کنیم یا از آنها قرض می گیریم. او هنوز نتوانسته چهره و موقعیت خود را خدشه دار کند موج محبوبیت ارزهای دیجیتالکه به شما امکان ذخیره و انتقال ایمن وجوه را می دهد (محافظت در برابر سرقت، اما نه از دست دادن ارزش).
با این حال، اگر راهی مستقل از مؤسسات مالی و برابری‌های سنتی و «سکه‌های دیجیتال» مشابه پیدا شود، چه کسی می‌داند؟ خود ایده ارزی با پشتوانه خالص که به هیچ بانک یا امانت مشابهی منتقل نمی‌شود و بدون واسطه در چنین معاملاتی جریان دارد، ضربه‌ای جدی به اساس هستی است. موسسات مالی سنتی. علاوه بر این، همانطور که می دانید، این موسسات از انواع پورسانت ها و تفاوت نرخ ارز در داخل کشور درآمد کسب می کنند. kryptowaluty گم شده اند.
بنابراین شما می توانید بدون هیچ گونه حق کمیسیون، مرز، گمرک، مالیات و هر گونه مانعی بین افراد از دو نقطه مختلف جهان پرداخت کنید. بنابراین، نقش نه تنها بانک ها، بلکه کل سیستم به عنوان یک کل تضعیف می شود. این موضوع گسترده تری است که در مقاله دیگری در این شماره از MT به آن خواهیم پرداخت.
اما با بازگشت به بانک‌ها، این موسسات ثبات ارزها را حفظ می‌کنند و ارزهای دیجیتال توسط کسی ردیابی نمی‌شوند، از این رو ماهیت «وحشی» قیمت‌های آنهاست. سرنوشت بانک ها با سرنوشت پول سنتی مرتبط است. اگر انحرافی از ساختارهای شناخته شده و ثابت شده باشد، مسلماً بانک ها دچار مشکل می شوند. صحبت کردن در مورد گرگ و میش دلار، معرفی یک ارز دیجیتال چینی (که بعید است کنترل نشود).
از طرفی هم هست مسترکارت، سازمانی که با بانک ها مبارزه نمی کند، برعکس، شروع به پذیرش پرداخت های ارز دیجیتال می کند. JP مورگان وام‌های ارز دیجیتال را در اتریوم ارائه می‌کند و چین در حال کار روی یک «ارز دیجیتال» مبتنی بر بانک مرکزی است. بنابراین، به نظر می رسد که بگوییم دنیای بانکداری و ارزهای دیجیتال تضادهای آشتی ناپذیری هستند، اغراق بزرگی است. با این حال، ظهور بالقوه یک ارز دیجیتال جایگزین در جریان اصلی تا حد زیادی نقش بانک ها را نفی می کند و از نظر تئوری یک تهدید جدی ایجاد می کند (1).
ثبت وام های عمومی
در صورتی که یکی از وظایف اصلی بانک هاست واسطه گری مالیاین تغییرات در مدل‌های این واسطه‌گری است که احتمالاً باعث ایجاد تغییراتی در عملکرد خود بانک‌ها می‌شود که باید با مشتریانی که از قبل با اطلاع از موج جدید خدمات ارائه شده، خود را تطبیق دهند. فین تک های استارت آپی، آنها تمام نوآوری هایی را که در بازار می بینند از مؤسسات معتبر انتظار خواهند داشت.
به نظر می رسد مدل «حساب بانکی» و «حساب پس انداز» برای همیشه از بین رفته است. اگر هنوز هم افراد زیادی از این محصولات استفاده می کنند، دوران چنین فرم های بانکی به پایان رسیده است. بیشتر و بیشتر، به ویژه مشتریان جوانتر، می خواهند حداقل موجودی را برای نیازهای پرداخت فعلی خود حفظ کنند. کیف پول الکترونیکی. و بقيه وسائل اگر دارد به جاي پس انداز در سپرده هاکه در حال حاضر تقریباً هیچ علاقه ای به لهستان ندارند، او می خواهد ابزارهای فعال تری را ذخیره کند. نه لزوما بلافاصله به بورس، بلکه به انواع مختلف صندوق های سرمایه گذاری مشترک. البته بانک ها نیز می توانند چنین محصولاتی را ارائه دهند، اما این تنها یکی از پیشنهادات موجود در بازار است.
بانک ها می توانند کاملاً زائد باشندوقتی صحبت از مبتکرانه ترین شکل های سرمایه گذاری می شود. به عنوان مثال، وقتی صحبت از استفاده از پلتفرمهای وام‌دهی مبهم و محبوب مبتنی بر داده‌های بزرگ برای امتیازدهی خودکار اعتبار می‌شود. در این مدل، به جای اینکه یک بانک به عنوان وام دهنده عمل کند، ما یک پلتفرم «اجتماعی» داریم که چندین وام دهنده را به چندین وام گیرنده مانند مصرف کنندگان یا مشاغل کوچک مرتبط می کند.
بدیهی است که چنین خدماتی نقش و اهمیت بانک ها را از هر دو طرف تضعیف می کند. همانطور که از دیدگاه سرمایه گذاران، از آنجایی که آنها جایگزینی برای سپرده ها و صندوق ها هستند، راهی برای سرمایه گذاری پول برای کسانی که آنها را دارند. بلکه برای وام گیرندگان.
بانک ها و سایر وام دهندگان سنتی تمایل دارند انواع خاصی از وام گیرندگان، از جمله "ایمن" را که شانس واقعی بازپرداخت دارند، با توجه به رویکرد معمولاً سخت بوروکراتیک، کنار بگذارند.
می توان گفت که "به عنوان یک بانک ایمن" نیست، اما برای وام دهندگان ریسک گریزتر که امیدوار به بازگشت سرمایه بهتر هستند، ممکن است چیزی بهتر از مثلاً یک صرافی باشد، که اگرچه نسبتا موفق است. به گفته بسیاری، بیشتر یک "کازینو" است تا یک پلت فرم سرمایه گذاری. در پلتفرمهای وام‌دهی P2P، کلان داده به سرمایه‌گذاران اجازه می‌دهد تا ارزیابی دقیق و مهمتر از آن، محلی‌سازی شده از وام گیرندگان را ارائه دهند. بسته به پلت فرم، بدهکار آنها ممکن است به مجموعه های بزرگ و پیچیده ای از داده های وام گیرندگان دسترسی داشته باشند، اما در هنگام ارزیابی وام گیرندگان و تصمیم گیری در مورد خرید در بین طبقات دارایی، به پیشنهادات خود پلتفرم نیز تکیه می کنند.
شایان ذکر است که این پلتفرم به جای تکیه بر وزن‌های ریسک استاندارد و جهانی، می‌تواند از معیارهای دقیق استفاده کند و با واقعیت‌های بازارهای محلی تطبیق دهد، و همچنین پروفایل‌های اعتبار تاریخی بسیار شخصی‌شده را در نظر بگیرد، که بسیار بیشتر از سرمایه‌گذاران در ارزیابی وام‌گیرندگان حمایت می‌کند. موسسات مالی سنتی.
2. وام دهی همتا به همتا
پلتفرمهای وام‌دهی P2P (2)، که این خدمات نامیده می‌شوند، عبارتند از Peerform، Lending-Club، Prosper، Funding Circle، Mintos. همه این پلتفرم‌ها از یادگیری ماشین و تجزیه و تحلیل داده‌های بزرگ استفاده نمی‌کنند، که اگر استفاده از این تکنیک خاص برای شخصی مهم است، ارزش آن را دارد که به خاطر داشته باشید.
بانک های فین تک هنوز نیازی به رقابت ندارند
پلتفرم های وام دهی P2P آنها به دسته وسیعی از نوآوری های فین تک تعلق دارند که در پی بحران مالی 2008 شروع به کار کردند و تا حد زیادی به دلیل سرخوردگی از رفتار مؤسسه بانکی تقویت شدند. در مواجهه با بررسی های سخت، بانک ها بسیاری از عملیات خود را به شدت کاهش داده اند تا ریسک را کاهش دهند و شکاف قابل توجهی در بازار ایجاد کنند. شرکت‌هایی از صنعت فین‌تک وارد عمل شده‌اند و ایده‌های جدیدی را به صنعتی وارد کرده‌اند که قبلاً فاقد نوآوری بود.
حتی قبل از آن، شرکت های کوچکتر و زیرک می توانستند از عدم توانایی بخش مالی در پاسخگویی سریع استفاده کنند، همانطور که در دهه XNUMX نمونه آن پی پال، سرویسی که پرداخت های آنلاین راحت را ارائه می دهد که در آن زمان بانک ها و خدمات پرداخت مانند ویزا یا مسترکارت امکان ارائه آن را نداشتند.
برای چندین سال، ایده های جدید بر روی راه حل های تلفن همراه با استفاده از تلفن های هوشمند متمرکز شده است (3). یکی از اولین استارت آپ های این موج جدید، آمریکایی Dwolla است که یک سیستم پرداخت آنلاین را معرفی کرد که برای دور زدن اپراتورهای کارت اعتباری طراحی شده است.
پول از حساب بانکی شما به حساب Dwall. می‌توانید با وارد کردن شماره تلفن، آدرس ایمیل یا نام توییتر آنها در برنامه تلفن، فوراً برای هر کاربر دیگر Dwolla پول ارسال کنید. از نظر کاربر، بزرگترین جذابیت سرویس، هزینه بسیار پایین انتقال در مقایسه با بانک ها و مثلاً پی پال است. Shopify، یک شرکت فروش نرم افزار خرید آنلاین، Dwolla را به عنوان روش پرداخت ارائه می دهد.
Revolut ستاره این صنعت در حال رشد در سال های اخیر بوده است. بسته حساب های بانکی ارزیهمراه با مجازی یا فیزیکی کارت اعتباری. با این حال، این یک بانک نیست، بلکه نوعی خدمات فین تک است (مخفف "فناوری مالی"). او مشمول طرح تضمین سپرده نمی شود، بنابراین عاقلانه نیست که پس اندازهای خود را به او اعتماد کنید. با این حال، پس از واریز مبلغ مشخصی در Revolta، فرصت‌های زیادی به دست می‌آید که ابزارهای مالی سنتی به ما ارائه نمی‌دهند. یک روش ساده ثبت نام هویت شما را تأیید نمی کند. از نظر تئوری، کاربر می تواند داده های ساختگی را وارد کرده و یک کیف پول الکترونیکی راه اندازی کند. با این حال، در این سطح ما یک محصول بسیار محدود دریافت می کنیم. مطابق با قوانین اتحادیه اروپا در مورد پول الکترونیکی و جلوگیری از پولشویی، یک حساب بدون تأیید کامل به شما امکان می دهد آن را با حداکثر 1000 PLN در سال پر کنید.
بسیاری از شرکت‌های فین‌تک و اپلیکیشن‌های پرداخت وجود دارند. بیایید به نمونه هایی مانند Stripe، WePay، Braintree، Skrill، Venmo، Payoneer، Payza، Zelle اشاره کنیم. و این تازه اولشه. ما می توانیم برای مدت طولانی در مورد این ایده ها صحبت کنیم. این بخشی است که کارش تازه شروع شده است.
بانک های بزرگ و معتبر کپی می کنند راه حل های فین تک. در عین حال، آنها به طور پیوسته در حال توسعه هستند و تخمین زده می شود که به طور متوسط پنج سال از نوآوری های تلفن همراه و مشابه عقب باشند. با این حال، بانک ها می دانند که واقعاً مجبور نیستند با تازه واردان فین تک رقابت کنند.
مزیت مقیاس و توسعه شبکه توزیع به آنها این توانایی را می دهد که با یک محصول کافی و به تدریج نوآورانه تر، پایگاه مشتریان قابل توجهی را حفظ کنند. تسلط موسسات بزرگ مانع از رقابت واقعی فین تک ها با بانک ها می شود. اگر یک بانک واقعاً بخواهد به یک رهبر نوآور در این زمینه تبدیل شود، می‌تواند نسبتاً آسان و سریع بر فضای فین‌تک تسلط پیدا کند، زیرا هزینه جمع‌آوری وجوه کمتری دارد و می‌تواند هزینه بیشتری را برای جذب و حفظ مشتری بپردازد.
بنابراین، همه انواع برنامه های کاربردی با نام اصلی، بانک ها را تهدید نمی کند. یک مشکل بالقوه بسیار بزرگتر روند عمومی تر و جهت فن آوری به نام اتوماسیون. بنابراین، با حذف تمام عناصر میانی در مدیریت مالی، مشخصه حتی برای بانکداری الکترونیک. اگر بانک‌ها به دلیل اتوماسیون روابط با مشتری را از دست بدهند، تبدیل به ابزار، تامین‌کننده لوله‌ها و شیلنگ‌هایی می‌شوند که برای ذخیره و انتقال پول از مکانی به مکان دیگر استفاده می‌شوند. نتیجه نهایی یک سرویس هوشمند نامرئی است که همه چیز را برای مشتری درک می کند و انجام می دهد.
و با همه اینها، نقش بانک به عنوان یک برند تضمین کننده ایمنی و کارایی به طور بالقوه در حال از بین رفتن است. با این حال، آیا آنها هنوز هم می توانند خود را در این دنیای خدمات مالی خودکار پیدا کنند، نه لزوما به عنوان بهترین واسطه ها و مدیران صندوق، بلکه به عنوان تضمین کننده قابلیت اطمینان؟ چه کسی می داند؟ با این حال، این نقش کمی متفاوت از قبل است.
همچنین ببینید:
