وقتی اکولوژی مخالف منابع تجدیدپذیر است

گروه‌های فعال محیط‌زیست اخیراً از بانک جهانی به دلیل وام برای ساخت سد Inga 3 بر روی رودخانه‌ای به نام کنگو انتقاد کردند. این بخش دیگری از یک پروژه عظیم برق آبی است که قرار است 90 درصد برق مورد نیاز بزرگترین کشور آفریقایی را تامین کند (1).

1. ساخت نیروگاه برق آبی Inga-1 در کنگو که در سال 1971 راه اندازی شد.

بوم شناسان می گویند که این فقط به شهرهای بزرگ و غنی خواهد رفت. درعوض، آنها ساخت ریز تاسیسات مبتنی بر پنل های خورشیدی را پیشنهاد می کنند. این تنها یکی از جبهه‌های مبارزه مداوم در جهان است چهره پر انرژی زمین.

مشکلی که تا حدی لهستان را تحت تاثیر قرار می دهد، گسترش تسلط کشورهای توسعه یافته بر کشورهای در حال توسعه به حوزه فناوری های نوین انرژی است.

این نه تنها در مورد تسلط از نظر پیشرفت علمی و فناوری بیشتر است، بلکه در مورد فشار بر کشورهای فقیرتر برای دور شدن از انواع خاصی از انرژی است که بیشترین سهم را در انتشار دی اکسید کربن دارد. انرژی کربن پایین. گاهی اوقات پارادوکس هایی در مبارزات کسانی ایجاد می شود که بخشی از آن چهره فنی و بخشی سیاسی دارند.

در اینجا مؤسسه Breakthrough در کالیفرنیا است که به دلیل ترویج روش های انرژی پاک شناخته شده است، در گزارش "سیاره ما با انرژی بالا" ادعا می کند که ترویج مزارع خورشیدی و سایر اشکال انرژی های تجدیدپذیر در کشورهای جهان سوم استعماری نو و غیراخلاقی است، زیرا منجر به ممانعت از توسعه کشورهای فقیرتر به نام اجرای الزامات زیست محیطی می شود.

جهان سوم: پیشنهاد با فناوری پایین

2. نور جاذبه

انرژی کم کربن تولید انرژی با استفاده از فناوری ها و فرآیندهایی است که به طور قابل توجهی انتشار کربن را کاهش می دهد.

اینها شامل انرژی باد، خورشیدی و آبی است - بر اساس ساخت نیروگاه برق آبی، انرژی زمین گرمایی و تاسیسات با استفاده از جزر و مد دریا.

انرژی هسته ای به طور کلی کم کربن در نظر گرفته می شود، اما به دلیل استفاده از سوخت هسته ای غیر قابل تجدید آن بحث برانگیز است.

حتی فناوری‌های احتراق سوخت‌های فسیلی را می‌توان کم کربن در نظر گرفت، مشروط بر اینکه با روش‌هایی برای کاهش و/یا جذب CO2 ترکیب شوند.

به کشورهای جهان سوم اغلب راه حل های انرژی "مینیمالیستی" فناوری ارائه می شود که در واقع تولید می کنند انرژی پاکاما در مقیاس خرد به عنوان مثال، طراحی دستگاه روشنایی گرانشی GravityLight (2) است که برای روشن کردن مناطق دور افتاده جهان سوم در نظر گرفته شده بود.

هزینه هر قطعه از 30 تا 45 PLN است. GravityLight از سقف آویزان است. سیمی از دستگاه آویزان است که کیسه ای پر از نه کیلوگرم خاک و سنگ روی آن نصب شده است. با پایین آمدن، بالاست یک چرخ دنده را در داخل GravityLight می چرخاند.

سرعت پایین را از طریق گیربکس به سرعت بالا تبدیل می کند - برای راندن یک ژنراتور کوچک در 1500 تا 2000 دور در دقیقه کافی است. ژنراتور برق تولید می کند که لامپ را روشن می کند. برای پایین نگه داشتن هزینه ها، اکثر قطعات دستگاه از پلاستیک ساخته شده است.

یک بار پایین آوردن کیسه بالاست برای نیم ساعت نور کافی است. یک ایده دیگر پر انرژی و بهداشتی یک توالت خورشیدی برای کشورهای جهان سوم وجود دارد. طراحی مدل Sol-Char(3) پشتیبانی ندارد. نویسندگان، توالت را دوباره اختراع کن، خود بیل گیتس و بنیادش که توسط همسرش ملیندا اداره می شود، کمک کردند.

هدف از این پروژه ایجاد "توالت بهداشتی بدون آب که نیازی به اتصال به فاضلاب ندارد" با هزینه کمتر از 5 سنت در روز بود. در نمونه اولیه، مدفوع به سوخت تبدیل می شود. سیستم Sol-Char آنها را تا حدود 315 درجه سانتیگراد گرم می کند. منبع انرژی مورد نیاز برای این کار خورشید است. نتیجه این فرآیند یک ماده درشت دانه شبیه زغال چوب است که می تواند به سادگی به عنوان سوخت یا کود استفاده شود.

سازندگان طرح بر ویژگی های بهداشتی آن تأکید می کنند. تخمین زده می شود که سالانه 1,5 میلیون کودک در سراسر جهان به دلیل عدم مدیریت صحیح زباله های انسانی جان خود را از دست می دهند. تصادفی نیست که این دستگاه برای اولین بار در دهلی نو هندوستان عرضه شد، جایی که این مشکل، مانند سایر نقاط هند، به ویژه حاد است.

اتم ممکن است بیشتر باشد، اما ...

در همین حال، مجله NewScientist به نقل از دیوید اوکول از دانشگاه ساسکس. در طول کنفرانس اخیر در بریتانیا، او برای اولین بار به 300 نفر شرکت کرد. خانوارهای کنیا مجهز به پنل های خورشیدی (4).

4. پنل خورشیدی روی سقف یک کلبه در کنیا.

اما بعداً در مصاحبه ای اعتراف کرد که انرژی این منبع برای ... شارژ کردن تلفن، روشن کردن چندین لامپ خانگی و احتمالاً روشن کردن رادیو کافی است، اما آب جوش در کتری غیر قابل دسترس است. کاربران . البته، کنیایی ها ترجیح می دهند به شبکه برق معمولی متصل شوند.

ما به طور فزاینده ای می شنویم که افرادی که در حال حاضر فقیرتر از اروپایی ها یا آمریکایی ها هستند، نباید بار سنگین هزینه های تغییرات آب و هوایی را متحمل شوند. لازم به یادآوری است که فناوری های تولید انرژی مانند برق آبی یا انرژی هسته ای نیز هستند کربن کم. اما سازمان ها و فعالان محیط زیست این روش ها را نمی پسندند و به راکتورها و سدها در بسیاری از کشورها اعتراض می کنند.

البته نه تنها فعالان، بلکه تحلیلگران خونسرد نیز در مورد اتم و حس اقتصادی ایجاد تاسیسات بزرگ برق آبی تردید دارند. Bent Flivbjerg از دانشگاه آکسفورد اخیراً تجزیه و تحلیل دقیقی از 234 پروژه برق آبی بین سال های 1934 تا 2007 منتشر کرده است.

این نشان می‌دهد که تقریباً همه سرمایه‌گذاری‌ها دو بار از هزینه‌های برنامه‌ریزی شده فراتر رفته، سال‌ها پس از ضرب‌الاجل مورد بهره‌برداری قرار گرفته‌اند و از نظر اقتصادی متعادل نیستند، هزینه‌های ساخت و ساز را با رسیدن به بهره‌وری کامل جبران نمی‌کنند. علاوه بر این، الگوی خاصی وجود دارد - هر چه پروژه بزرگتر باشد، "مشکلات" مالی بیشتر است.

اما مشکل اصلی در بخش انرژی زباله و مسئله دفع و ذخیره ایمن آنهاست. و اگرچه حوادث در نیروگاه‌های هسته‌ای به ندرت اتفاق می‌افتد، مثال فوکوشیما ژاپن نشان می‌دهد که مقابله با آنچه از چنین حادثه‌ای ناشی می‌شود، چه چیزی از راکتورها خارج می‌شود و سپس در محل یا در منطقه باقی می‌ماند، چقدر دشوار است. آلارم های اصلی از بین رفته اند، لغو شده اند...